[DaleSeo] WEEK 13 solutions

[DaleSeo]

답안 제출 문제

• Meeting Rooms #231

작성자 체크 리스트

• Projects의 오른쪽 버튼(▼)을 눌러 확장한 뒤, Week를 현재 주차로 설정해주세요.
• 문제를 모두 푸시면 프로젝트에서 Status를 In Review로 설정해주세요.
• 코드 검토자 1분 이상으로부터 승인을 받으셨다면 PR을 병합해주세요.

검토자 체크 리스트

Important

본인 답안 제출 뿐만 아니라 다른 분 PR 하나 이상을 반드시 검토를 해주셔야 합니다!

• 바로 이전에 올라온 PR에 본인을 코드 리뷰어로 추가해주세요.
• 본인이 검토해야하는 PR의 답안 코드에 피드백을 주세요.
• 토요일 전까지 PR을 병합할 수 있도록 승인해주세요.

[TonyKim9401]

@DaleStudy 리뷰해줘

[dalestudy]

안녕하세요! 새로 제출하신 코드 잘 확인했습니다. 전체적으로 깔끔하고 읽기 쉬우며, 효율적인 접근법을 사용하셨네요. 몇 가지 피드백을 드리자면:

1. 시간/공간 복잡도 표기:
   TC: O(n log n), SC: O(1)로 잘 명시하셨습니다. 다만, intervals.windows(2)는 내부적으로 O(n) 시간이며, 정렬이 O(n log n)이므로 전체 복잡도는 정확하게 맞습니다. 이 표기도 좋아요.

2. 코드 가독성 및 스타일:
   함수 명도 can_attend_meetings로 직관적이고, 정렬 후 인접 구간 비교도 명확하게 이루어집니다. 다만, w[0][1] <= w[1][0] 조건이 맞는지 다시 한번 체크하는 것이 좋겠어요. (일반적으로는 w[0][1] <= w[1][0]이 회의 시간이 겹치지 않음을 의미하는데, 이 조건이 정확한지 검증 필요)

3. 버그 수정 제안:
   현재 조건은 all(|w|w[0][1] <= w[1][0])으로, 만약 두 회의가 겹친다면 false를 반환하는 로직입니다. 하지만, 이 조건이 반대로 되어야 할 수 있으니, 테스트 케이스를 통해 검증해보세요. 예를 들어, [[0,30],[5,10]]와 같은 겹치는 경우를 고려하면, 조건이 맞는지 재확인하세요.

4. 개선 방향:
   만약 가독성을 더 높이고 싶다면, windows(2) 대신 반복문을 사용하는 것도 고려해보세요. 예를 들어:

   for i in 0..intervals.len() - 1 {
       if intervals[i][1] > intervals[i+1][0] {
           return false;
       }
   }

   이렇게 하면 이해하기 더 쉬울 수 있습니다.

전반적으로 훌륭한 풀이입니다. 계속해서 좋은 코드 작성하시고, 작은 디테일도 꼼꼼히 검증하는 습관은 더욱 강력한 실력 향상에 도움이 됩니다. 화이팅!

[TonyKim9401]

러스트는...잘 모르겠습니다만 달레님 13주차 고생하셨습니다!