diff --git "a/7\354\236\245-\354\272\220\354\213\234/src/minji.md" "b/7\354\236\245-\354\272\220\354\213\234/src/minji.md"
new file mode 100644
index 0000000..c224177
--- /dev/null
+++ "b/7\354\236\245-\354\272\220\354\213\234/src/minji.md"
@@ -0,0 +1,13 @@
+# 질문
+## max-age=0 과 no-cache 를 이용하는 것의 차이
+* 원본 서버에 유효성 검사를 수행하게 만든다는 점에서, 실제 동작 자체는 매우 유사
+실제로 대부분의 브라우저에서 동일한 뜻을 가짐([toss tech](https://toss.tech/article/smart-web-service-cache))
+* HTTP/1.0에는 no-cache 가 없었기 때문에 max-age=0 을 이용하곤 했었음
+* ```Cache-Control: max-age=0, must-revalidate``` == ```Cache-Control: no-cache```([MDN](https://developer.mozilla.org/en-US/docs/Web/HTTP/Headers/Cache-Control))
+max-age=0 은 캐시가 원서버와 연결이 끊겼을 때 stale response 를 발생시킬 수 있음. 따라서 must-revalidate 를 붙여야만 no-cache 와 같아지는 것
+
+
+## 만약 Cache-Control: only-if-cached 인데 캐시에 사본이 없으면 어떻게 될까?
+* 캐시에 사본이 없다면 네트워크 요청을 시도하지 않음 
+* 요청이 실패했다고 응답하며 일반적으로는 504 Gateway Timeout 상태 코드가 반환됨
+* 네트워크 요청을 시도하지 않으므로 오프라인 모드에서 유용하게 쓰일 수 있음
\ No newline at end of file
diff --git "a/8\354\236\245-\355\206\265\355\225\251\354\240\220: \352\262\214\354\235\264\355\212\270\354\233\250\354\235\264, \355\204\260\353\204\220, \353\246\264\353\240\210\354\235\264/src/minji.md" "b/8\354\236\245-\355\206\265\355\225\251\354\240\220: \352\262\214\354\235\264\355\212\270\354\233\250\354\235\264, \355\204\260\353\204\220, \353\246\264\353\240\210\354\235\264/src/minji.md"
new file mode 100644
index 0000000..940aac4
--- /dev/null
+++ "b/8\354\236\245-\355\206\265\355\225\251\354\240\220: \352\262\214\354\235\264\355\212\270\354\233\250\354\235\264, \355\204\260\353\204\220, \353\246\264\353\240\210\354\235\264/src/minji.md"	
@@ -0,0 +1,6 @@
+# 질문
+## 게이트웨이 vs 프락시
+* 게이트웨이와 프락시는 클라이언트와 서버 사이 중개자 역할을 수행한다는 공통점이 있음
+* 프락시는 커넥션을 필터링하지만 게이트웨이는 어떤 필터링도 하지 않음
+* 6장에서는 프락시와 게이트웨이의 실질적 차이가 모호하다고 언급했음
+* 검색했을 때 가장 많이 나오는 차이점이 게이트웨이는 서로 다른 네트워크 통신에서 서로 다른 프로토콜을 호환 가능하게 한다는 것인데, 프락시도 HTTP, HTTPS 사이 상호 다른 프로토콜로 리다이렉팅이 가능하니 분명한 차이라고 보기 어려움
\ No newline at end of file